“생명은 어떻게든 길을 찾는다(Life will find a way)"
두 영역의 만남
인문학자와 생물학자의 만남이라는 [대담]을 처음 본 것은 어느 책을 소개하는 프로그램에서였다. 책은 좋아해도 책을 소개하는 프로그램은 대체로 따분하다. 한줄 한줄의 미묘한 재미를 가진 책이라도 뭉뜽그려 소개하다보면 이상하게도 고만고만하고 지루한 소개가 된다. (일부를 뚝 잘라서 읽어주는 낭독 프로그램도 졸린 음악과 어두운 조명과 착한 목소리 강박증에라도 걸린 듯한 MC의 목소리로 왠만하면 채널을 돌리게 된다) 이때는 출연진이 중요한 요소로 작용하는데, 글말과 입말이 다 재미있기란 참 힘든 모양이다.
[대담:인문학과 자연과학이 만나다]을 소개하는 그때는 대담을 나누신 두 분이 나오셔서 직접 이런저런 이야기를 나누셨는데, 아주 오랜만에 재미있는 대화를 보고는 한번쯤 읽어봐야지하고 별렀더랬다. 이게 바로 책을 소개하는 프로그램의 진짜 목적이지.
인문학이든 경제학이든 공학이든 사실 모든 연구는 모로가도 서울, 아니 모로가도 인간이 아니겠는가. 어떤 학문 분야든 결국 인간에 대한 궁금증을 해결하기 위해 가고 있으면서도 서로 오랜 시간 멀고 먼 가지를 뻗어가다보니 접합지점 역시 멀리 에둘러올 수밖에 없었는지도 모르겠다.
인문학과 생물학이라니 얼마나 잘 어울리는가. 생물학자로서 대담에 참여하신 최재천 선생은 이제 단순히 학제 ‘간inter'연구도, 여러 학제를 단순히 통합하는 ’멀티multi'학문으로도 부족하며 단순 조합을 넘어 ‘트랜스trans’를 해야 할 시점이라고 말한다. 우리는 계속 그 시점을 늦추고 있다. 자유롭고 활발하게 소통할 수 있게 된다면 아마 더 다양한 이야기가 만들어 질 수 있으리란 아쉬움은 많은 사람들이 공감하면서도 쉽게 트이기 어려운 게 현실이다.
철학자 화이트헤드는 <교육의 목적>에서 “과학과 기술, 종교와 예술은 삶의 토대다”라고 말했다. 인간의 이 네 가지 활동 영역은 종교와 예술로 분류되는 성찰적 행위와 과학과 기술로 분류되는 창조적 행위로 나눌 수 있는데, 결국 이 인간의 활동이 바로 문명이라 할 수 있다. 여기에 구분선을 긋고 서로 모른척 할 수 있겠는가.
그동안 생물학은 인문학과 예술에 많은 영향을 끼쳐왔다. 많은 신화에서 인간의 불멸성에 대한 욕망을 이야기해 왔고, 생물학은 인간의 유한성에 대한 연구를 계속 해 왔다. 죽음을 고민하고 죽음을 연구하는 두 학문의 만남은 그래서 접점을 찾게 된다. 삶과 죽음, 생명의 유한성과 영혼, 진화론과 선택, 프로이트의 무의식까지 많은 이야기를 나누지만 두 분이 부딪히는 지점은 의외로 꽤 재미있다. (가끔 어깨를 들썩이며 웃느라 혼났다)
인간의 불멸에 대한 욕구
수많은 오류를 저질러온 생물학은 과학적이라는 이름으로 과오와 편견을 만들어냈고, 정치적으로나 이념적으로 보수적인 많은 생물학자들은 여전히 사회의 불평등을 보증한다는 혐의를 받는다. 과학과 이성으로 ‘귀신’을 몰아냈다고 여기지만 ‘귀신’들은 여전히 뒷문으로 들어와 있고, 삶에 대한 불안과 공포, 두려움은 절대로 사라지지 않는다.
이것은 다시 인간의 유한성 문제로 연결된다. 인류 최초의 서사에 등장하는 길가메시 왕도 죽지 않을 방법을 찾기 위해 떠나고, 기독교에서도 영생을 이야기하는지도 모른다. 결국 철학도 생물학도 죽음을 연구하는 학문이다.
생명복제에 관한 윤리적 문제를 차치하고서 생명복제의 근본적 목적은 지금 내 삶을 건강하게 연장하려는 목적이다. 생물학의 주요 연구분야인 세포의 죽음에 관한 학문도 노폐물이 쌓여서 죽는 세포의 메커니즘을 찾아서 노화와 질병에 대한 해결은 물론 궁극적으로는 죽음에 대한 메커니즘을 찾으려는 시도라 할 수 있다.
통제할 수 없는 다양성
그러나 세포를 통제하고 생명을 만들어서 원하는 생명을 유지시킬 수 있는가하는 것은 또 다른 문제이다. 영화 <가타카>처럼 유전자를 조작하여 우성유전자를 가진 인간을 만들어 낼 수 있다고 하여도 모두가 우성이면 더럽고 힘든 일을 해야하는 사회의 하층 계급은 누가 맡겠는가. 인위적으로 하층 노예계급을 만들어내는 작업을 해야만 하게 될 것이다. 그러나 DNA는 언제나 ‘발생학적 잡음’을 만들어 내면서 자연스럽게 다른 표현형을 가진 개체를 생성한다.
르윈틴 교수는 똑같은 유전자를 가진 초파리의 형질을 조사했는데, 초파리의 겨드랑이 털을 세어보니 (거 참, 힘들었겠다) 쌍둥이와 다름없는 초파리들도 늘 겨드랑이 털 개수가 달랐다는 것이다. 완벽하게 똑같은 환경 하에서도 발생 과정에서 아주 작은 차이만으로도 전혀 다른 결과가 나온다는 결과를 도출해 냄으로서 발생과정에는 늘 이런 잡음이 있기 마련이라는 것을 주장했다. 그것이 진화의 우연성이다.
실상 자연선택은 지극히 단순하고 기계적인 과정이지만 우리 인간을 포함한 생명의 다양성을 탄생시킨, ‘자연이 선택한’ 가장 강력한 메커니즘이다. (p 131) 그래서 “생명은 어떻게든 길을 찾는다(Life will find a way)". 암컷만 만들어 놓은 주라기 공원에서도 스스로 염색체를 조절해서 번식을 완성하고 다양성을 만들어 간다. 생명은 늘 자유를 찾아간다.
도대체 인간의 진화에는 어떤 목적이 있는지, DNA는 왜 그런 방향으로 변화해 왔는지, 내 몸속에는 어떤 기억이 들어 있는 것인지 아직 해결 할 수는 없다. 생존과 번식이 유전자의 명령이라면 자살하는 인간과 아이를 낳지 않겠다는 결심에는 저항하는 뭔가가 있는지 아직 알 수 없다. 에이씨 또 프로이트야. 했다가도 모든 것을 합리성으로 해결 할 수 없다는데 이르면 결국 버리지 못하고 집어 들게 된다.
아직 해결되지 못한 많은 이야기들이 있지만 두 분의 대담을 통해 얼마나 재미있는 이야기들이 나올 수 있는지 볼 수 있었다는 것만으로도 성과였다고 할까. 생물학자로서 인문학자들이 가져왔던 편견에 대해, 인문학자로서 생물학의 과학적이라는 오만에 대해 때로는 부딪히고, 때로는 상대를 알기위해 던지는 질문들 속에서 분명히 교과서의 뒤에 붙은 연구학습마냥 생각할 거리가 많은 이야기들이 쏟아져 나온다. 그래서 책의 말미에 두 분이 나눈 논의할 만한 주제들을 정리해 둔 페이지가 따로 준비되어 있으미, 그것을 뒤적이는 것만으로도 많은 꺼리들을 찾을 수 있을 것이다.
